szantog.com - Videóblog! Új fény a barlangban - hozzászólás RSS

12. Gábor

Sat, 21 Jun 2008 01:13:59 +0200

Ez az egyik legkisebb, valamivel 50mW alatt van. Igazából 0.5W fölé ma már a legnagyobb stadioncuccoknál sem mennek, annyit fejlődött az ügy. Én olyat láttam régen, ami 5W-os volt és üveg-izékkel kellett redukálni, hiszen elvágott mindent ami elékerült. Illetve 0.5W-al is lehet már papírlapot vágni asszem?

11. cadmagician

Fri, 20 Jun 2008 17:34:13 +0200

jaja, azok még eredeti rubinlézerek voltak. tán 0.5 W is volt. ezek mekkorák?

10. Gábor

Fri, 20 Jun 2008 12:50:45 +0200

@cadmagician Olyat én is láttam, meg mellette 200 literes hűtőtartályt és így is csak fél óráig ment vele a lézer, túlmelegedett. :-) A jelenlegi kütyünk meg fél kiló, diódalézeres, DMX vezérelhető. Akkora, mint egy kicsi kenyérpirító.

9. cadmagician

Fri, 20 Jun 2008 12:41:42 +0200

petőfi idejébe voltak kezdeményezések herélt laservezérlésekre. szegény ember vízzel főz, televízió térítőtekercs volt dögivel, az volt az irányító eszköz, kivülfoncsorozott tükör, meg tákolt valami áramkör, és primitív alakok mentek. kilencvenvalahányban....

8. Gábor

Sun, 25 May 2008 10:00:10 +0200

hangosításban csak sodortat használnak egyébként nem csak a veszteség, hanem a csillapítás miatt is kell a nagy átmérő, különben "össze-vissza" leng a hangszóró, nem képes az erősítő "kordában tartani" és még vissza is rúg az erősítőnek

7. cadmagician

Sun, 25 May 2008 09:57:25 +0200

ugye sodort kábeled van. a tömör nem járható út. mivel kör keresztmetszetűek a rézszálak, ezért "sok a levegő" benne. ezért vastagabb. érdekesség másnak: toljon a végfok olyan 100 V körül, 8 ohmon ez 13A, ekkor 1300W remeg.(leegyszerűsítve) beépítéstől függően a 1.5mm2 16-25 A terhelhetőségű, a 4 mm2 27-45A. Itt nem is igazán a terhelhetőség a lényeg, hiszen látjuk a 1.5mm2es is bírja bőven, hanem a veszteség. a kis keresztmetszet nagyobb ellenállás: P=I^2*R. tehát a dróton a veszteség négyzetesen arányos a rajta átfolyó árammal, és egyenesen arányos a drót ellenállásával. Amperral nem tudsz mit tenni, az kell, ezért a drót keresztmetszetét növeled, ergó az ellenállását csökkented. ha melegszik a drót, nagy teljesítményt disszipál: tul hosszú(nagy az ellenállása), vagy kicsi a keresztmetszet(nagy az ellenállása)

6. Gábor

Sun, 25 May 2008 07:24:01 +0200

Megnéztem, úgy tűnik össze-vissza írják el. Ha pl. az én 1.5 mm-es kábelem 1.5 mm2 lenne, akkor a vastagság nem érné el az 1mm-t és szénné égne azonnal. Én sokszor fogtam ilyen kábeleket, a 4mm-es tényleg bazi vastag. Ha 4 mm2 lenne, akkor mindössze 1 mm körül lenne az átmérő (plusz szigetelés), annál ezek jóval vastagabbak.

5. cadmagician

Sun, 25 May 2008 07:18:36 +0200

Conducfil Sonofil-YY 9638 2*4 mm hangfalkábel (kör) adatlapján: http://www.zaj.hu/page2/termek.php?id=2178 Egy ér keresztmetszete 4 mm2

4. Gábor

Sun, 25 May 2008 04:09:06 +0200

mm-ben kérem a drótot, úgy is van az árlistákban, pl. itt

3. cadmagician

Sun, 25 May 2008 03:00:15 +0200

jó lehet, de mindenhol mm2 kéred a drótot, nem? nem 6 mmes drótot kérsz, hanem 28mm2-est. ami tán nem is szabványos. 16, 25,35,50 van, azt hiszem, bár ki tudja mit raktak már közéük...

2. Gábor

Sun, 25 May 2008 02:39:31 +0200

Az bizony mm, méghozzá átmérő. Pontosabban a drótban lévő rézkábel átmérője a szigetelés nélkül. mm2-ben kicsit kevés lenne.

1. cadmagician

Sat, 24 May 2008 14:09:08 +0200

szvsz a drót nem mm, hanem mm2, négyzetmiliméter.